священник Александр Шумский (alex_shumskiy) wrote,
священник Александр Шумский
alex_shumskiy

Личная ответственность – или «среда заела»?

В последнее время в различных СМИ стремительно нарастает количество публикаций, в которых, с той или иной степенью радикализма, порицается российская государственная власть. Бросается в глаза, что подавляющее число пользователей-читателей с жадностью поглощает эти диссидентские материалы. И в то же время эти пользователи-читатели равнодушно или даже с раздражением воспринимают публикации тех авторов, которые предлагают отказаться от нигилистического отношения к государственной власти и поискать причины наших трудностей и нестроений в иных сферах, прежде всего – в духовно-нравственной и личной.

Почему так происходит? – Ответ прост: в своём большинстве люди стремятся найти простые, даже элементарные, ответы на все вопросы, касающиеся их частных жизненных проблем. Человек, как правило, не желает искать причины своих проблем в самом себе и зачастую негативно и даже с яростью реагирует на тех, кто пытается ему об этом напомнить. Ничего нового в этих моих рассуждениях нет. О приоритете личной ответственности писали и пишут многие и много где. Прежде всего, это Новый Завет, особенно – Евангелия. Там говорится только о личной ответственности, всё остальное – несущественно и вторично. Но одно дело – читать священные тексты и совсем другое – следовать тому, что в них написано. Вывод – казалось бы, банальный, но от этого в реальности почти ничего не меняется. И было бы полбеды, если бы от личной ответственности отказывались только люди, далёкие от веры во Христа и от Его Церкви – от них иного ждать не приходится. Но полная беда состоит в том, что сегодня очень большое количество людей, позиционирующих себя православными, так же не хотят брать на себя никакой личной ответственности и ищут виновников всех своих проблем исключительно вне себя, в частности – в «плохой» государственной власти или в «плохом» священноначалии. Это явление я называю «православным нигилизмом». Об опасностях, которые таит в себе это явление, я достаточно подробно писал в своих последних статьях. В этой связи следует вспомнить слова, на которые постоянно обращал внимание Фёдор Михайлович Достоевский – «среда заела». В словах «среда заела» – сущность всех разновидностей нигилизма и начало всех смут, бунтов и революций. Эти слова просты, как хозяйственное мыло, и работают безотказно, как автомат Калашникова. Они – сродни лозунгу большевиков «грабь награбленное!». Мол, я ни в чём не виноват – виновата «среда», которая меня «заела». Стоит только человеку принять эти слова за истину – как он стремительно начинает «расчеловечиваться».

Всё творчество нашего национального пророка Достоевского после его обращения в Православие есть борьба против этой «теории среды» и этого лозунга из преисподней «среда заела» – за христианский логос личной ответственности. Помните, как проникновенно и с какой глубиной говорит о личной ответственности старец Зосима в «Братьях Карамазовых»: «…всякий перед всеми за всех и за всё виноват»? Только созидательное чувство личной вины может уберечь человека от разрушающего яда слов «среда заела».

В связи со сказанным я хотел бы обратить внимание читателей на статью уважаемого многими автора Геннадия Сазонова «Вымираем… Под аплодисменты», недавно опубликованную на РНЛ. Я далёк от идеи – утверждать, что мировоззрение Геннадия Алексеевича укладывается исключительно в слова «среда заела». В других своих статьях он предстаёт перед нами как вполне православный автор. Данная статья на сегодняшний день набрала рекордное количество прочтений – более 20 000. То есть, настроение и пафос её созвучны весьма многим. В этой своей статье Геннадий Алексеевич рассуждает о демографической проблеме в России, конкретно же – о причинах сокращения численности русского народа и понижении рождаемости у русских. Если говорить кратко, то вся статья сводится к одной простой мысли (составляющей суть «теории среды»): во всём виновата государственная власть, а народ не виноват ни в чём. Вот цитата, напоминающая тезис из какой-нибудь революционной прокламации: «Его (то есть, народа – А.Ш.) становится всё меньше и меньше, а на Красной площади в Москве танцует и пляшет огромный карнавал, прославляющий чемпионат мира». И далее следует ирония автора по поводу «эпохи “развитого путинизма”». Геннадий Сазонов упрекает государственную власть в том, что она находит средства на строительство Крымского моста и дороги-моста на остров «Русский» на Дальнем Востоке и вообще на «великие проекты», но при этом не находит средств на «народосбережение». Здесь так и слышится старая песня в духе Солоневича, Солженицына и некоторых писателей-«деревенщиков»: мол, зачем нам всякие Триумфальные арки с каналами, которые не стоят ни одной русской избы? И невдомёк автору, что без крымских мостов и волго-балтийских каналов никакого «сбережения русского народа» не получится, потому что без мостов и каналов к нам придут враги и вообще всё уничтожат. Уж сколько об этом писали (в том числе и я) – и вот, всё приходится начинать с начала…

Меня особенно удивило сравнение Геннадием Алексеевичем России с Арабскими Эмиратами. Он пишет: «В России человек рождается нищим – государство не дает ему долю в природных ресурсах, долю в общественных богатствах… В Арабских Эмиратах едва появляется человек на свет, ему открывают “нефтяной счёт”…». Неужели не понятно, что это – совершенно некорректное сравнение?.. – Масштабы России и Арабских Эмиратов несопоставимы ни по размерам, ни по природным условиям, ни по климату, ни по численности населения – никак. Гражданами Арабских Эмиратов являются около 10 000 000 человек – меньше, чем население Москвы. Стать гражданином этой страны – почти нереально, даже при огромных капиталах. Кроме того, условием получения «нефтяного» пособия и иных благ в Арабских Эмиратах является принятие и соблюдение самого «жёсткого» в мире Ислама (суннитского толка), со всеми вытекающими отсюда последствиями, особенно – в отношении женщин и детей, и т.д. и т.п. Да, там – высокая рождаемость из-за тоталитарности и жёсткости этого исламского течения. Может быть, нам последовать совету Владимира Жириновского и ввести многожёнство, а затем и мусульманами стать? А если серьёзно, то, при всём богатстве этой страны, она может (при определённых обстоятельствах, которые могут стать вполне реальными) моментально превратиться в аравийскую пустыню, точнее – в кучу аравийского песка, потому, что «на песке» нефтедолларов она, собственно, и построена. Россия же никогда богато не жила и жить не будет, но сохранится до конца мировой истории, так как несёт в себе «вечные смыслы», в отличие от всех этих нефтяных аравий и эмиратов, похожих на мираж в пустыне. И в российской действительности сегодня дело – далеко не только в «олигархах», которые «воруют». Надо же знать и понимать русскую историю! Прочтите хотя бы книгу Андрея Паршева «Почему Россия не Америка» – и вы увидите, например, насколько дороже стоит – построить жилой дом в зимней России, чем в летней Америке…

По мере приближения к концу статьи автор всё больше включает в действие «заевшую» всех «среду». Он пишет, например: «Но какая же женщина захочет рожать, если в стране унижается русская культура, родной язык заменяется иностранным, правящая “элита” ненавидит страну, из которой сосёт деньги, а государственное телевидение пропагандирует насилие и зло?». Да, вот так именно и думает женщина, которая хочет рожать… «Но какая же женщина захочет рожать…?» – вопрошает автор. Я отвечу: по-настоящему православная. Такая будет рожать, невзирая ни на какие внешние условия и среду. Мне неловко приводить в пример свою собственную семью. Делаю это не ради бахвальства, поверьте. Просто мы с супругой на своём личном опыте знаем – что такое «трудное время». Все наши 8 детей появились на свет в самые тяжёлые «перестроечные» и «постперестроечные» годы, когда роддома практически пустовали. Но никогда у нас не было ни малейшего сомнения или сожаления по поводу раз и навсегда выбранного семейного пути. Напротив – только радость. Когда у нас уже было семеро детей – мы жили в квартире площадью 36кв.м. И гостей приглашали, и весело было. Не хватало ни денег, ни еды, ни одежды – а нам было хорошо и весело. И ни разу мы с супругой не роптали из-за этого на власть. Как-то нам посоветовали пойти к московскому префекту Музыкантскому и попросить улучшить жильё. Когда мы зашли к нему в кабинет и изложили свою просьбу, он рассмеялся нам в лицо и сказал: «Вам, отец Александр, в центре никогда ничего не светит – может быть, только на окраине, да и то не скоро». Когда мы вышли из кабинета префекта, мне стало как-то радостно, и я сказал жене: «Ну, что ж, значит, Богу так угодно!» – и опять нам стало весело. Я тогда вспомнил слова из песни Виктора Цоя: «План такой – нам с тобой…». А буквально через месяц произошло чудо, и мы получили огромную квартиру в центре Москвы. Подробно я написал об этом в статье «Слово о любимом отце».

Главную причину понижения рождаемости в России у русских следует искать не в политике государства. Конечно, некоторые государственные решения в социальной области – из ряда вон плохи, и об этом говорить надо – кто же спорит! Но главная причина кроется в самом человеке, в его понимании мира и своей личной ответственности. Снижение рождаемости (это, кстати, признаёт и сам Геннадий Алексеевич) началось ещё при советской власти, потому, что, к сожалению, для очень многих русских эталоном уровня материальной жизни и жизни вообще стал Запад (джинсы, Кока-Кола, пособие по безработице, высокие зарплаты и т.д., и т.п.). В русских людях стала формироваться психология эгоиста, захотелось «пожить для себя», а «дети – это же такое бремя!»... И эта психология эгоизма и гедонизма пышно расцвела в постсоветскую эпоху и продолжает цвести и поныне. Я лично убеждён, что если бы чудесным образом русским детям при рождении начали выплачивать нефтяные пособия и вообще всех озолотили бы, то рождаемость от этого не только не поднялась бы, а и вообще исчезла бы. Запад – яркое тому подтверждение. Там рождаемость заметно повысилась лишь сразу после Второй мировой войны. Но, по мере улучшения материального положения населения, стала резко падать.

Геннадию же Алексеевичу я посоветовал бы внимательно поглядеть на улице на шеи проходящих мимо людей, особенно – молодых. И тогда он увидел бы, что почти ни на ком из них нет нательных крестов. Я уж не говорю про безотрадную статистику венчаний и крестин в православных храмах в последнее время. Кто-то ошибочно пытается обвинить в этом священноначалие и духовенство (разновидность интерпретации слогана «среда заела»). Нет, тут дело – в другом: ныне очень многие отходят от Бога, снимают с себя личную ответственность, это их личный выбор – оправдывать свой эгоизм и нежелание рожать детей «заевшей» их «средой». И государство с Церковью здесь, в сущности, ни при чём.

В начале статьи Геннадия Сазонова читаем: "Уже четверть века наши вожди проводят «реформы», и одновременно идёт планомерное сокращение государствообразующей нации - русских людей". Но разве корректно ставить на одну доску времена правления Ельцина и Путина?

...И почаще бы нам, православным, вспоминать слова преподобного Амвросия Оптинского: "Смотри на себя и будет с тебя".

священник Александр Шумский, публицист

http://shumskiy.su/stati/584-lichnaya-otvetstvennost-ili-sreda-zaela-2.html
Tags: либерализм, личная ответственность, многодетность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments